Под BKV закос неудачно вышел, камера не та...

Это скорее не закос, а creative inspiration by BKV.
А камеру конечно получше надо бы... Вот только было бы за что купить:)

А еще не хватает посторонних предметов и завала в 2-3 градуса :)
Но как прикол, неплохо))

Цитата (Михаил Круглов, 16.03.2014):
> Под BKV закос неудачно вышел, камера не та...

Да и глупо как-то "косить" под BKV. Не забываем, что для построения таких кадров, как у него, нужно не только хорошо разбираться в основах композиции, но и иметь довольно серьёзный опыт.

Без всего этого, подобные пародии, как и злостный баттхёрт в комментариях, вызывают лишь улыбку, не более того.

Цитата (Михаил Круглов, 16.03.2014):
> камера не та...

Так D5100 - та же самая любительская зеркалка, или нет?

Да ну нормальная фотка, зачем постоянно искать закос или пародию на кого-то...

Цитата (george, 16.03.2014):
> зачем постоянно искать закос или пародию на кого-то...

Если рассматривать это фото с точки зрения базового, то "плохие цвета", думаю, очевидны. А если так, то сразу же возникает вопрос, почему это фото было принято на сайт. А отсюда уже следуют слова автора, сказнные где-то год назад:

http://busphoto.ru/photo/75024/#58518 :)

Цитата (Богдан Смыков, 16.03.2014):
> Так D5100 - та же самая любительская зеркалка, или нет?

Там большую роль играет длиннофокусный и светосильный объектив.

Ну так говорите изначально про оптику, а не про камеру.

Цитата (Богдан Смыков, 16.03.2014):
> Так D5100 - та же самая любительская зеркалка, или нет?

Скажем так, если уж тут упомянули т.н. "любительский класс" (что, имхо, не есть корректным), то и Nikon D610, и Nikon D3200 являются его представителями, но о разнице между ними, думаю, упоминать не стоит :)

Теперь насчёт D5100 и 1100D. Хоть обе камеры и позиционируются, как зеркалки начального уровня, но по своим параметрам D5100 намного ближе к более старшим моделям D7000/D7100.

Так что, ИМХО, принадлежность 5х00-й серии никоновских камер к начальному классу - маркетинг, и ничего более :)

Цитата (Technicman, 16.03.2014):
> Без всего этого, подобные пародии, как и злостный баттхёрт в комментариях, вызывают лишь улыбку, не более того.

Улыбку, не улыбку, но он показывает лишь одно: восприятие фотографий слишком не однозначно, чтобы с уверенностью говорить о грамотности композиции или ещё о чем то. В общем и целом, я бы наверно понял его году этак в 2005, когда только взял в руки цифромыльницу и делал примерно такие же кадры. Но с тех пор даже я уже отошел от таких кадров и наверно единственное, за что я дал бы ему медальку - "за смелость".

Цитата (KeglBerryFinn, 16.03.2014):
> я бы наверно понял его году этак в 2005, когда только взял в руки цифромыльницу и делал примерно такие же кадры. Но с тех пор даже я уже отошел от таких кадров и наверно единственное, за что я дал бы ему медальку - "за смелость"

Весьма смелое и спорное заявление. Я, к примеру, в ближайшее время даже не буду пытаться делать подобные кадры, ибо считаю свои навыки и знания недостаточными для работ такого уровня :)

Цитата (Technicman, 16.03.2014):
> Весьма смелое и спорное заявление.

Чем же? Если вынести за скобки спецэффекты в виде желтизны и всего того, что делается в ФШ, то в остальном ничего особо сложного я не увидел. А если рассмотреть отклоненные фото, типа http://cs618518.vk.me/v618518918/4c2/TBQWcX-WOqo.jpg то наверно вопрос надо ставить не "смогу ли?", а "надо ли?".
И скорее уж ему надо расти до Вашего уровня, чем Вам до его ))

Автобусы фоткать и этой камеры хватит.Ну только если не куда деньги девать иль прибыль приносит.

Это фото "изнасиловал" специально для того, чтобы показать, как можно с помощью банального кадра выйти за стандартные грани. И выйти не с помощью суперовых камер, объективов и фотошопа, а просто проявив немного фантазии.
Называйте это как хотите: ремикс, пародия, закос... Я же назову это лишь некой творческой ноткой, ибо я не сторонник подобных кадров.

Цитата (zew1034, 16.03.2014):
> Ну только если не куда деньги девать иль прибыль приносит.

Не просто хватит, а более чем достаточно для любительской съемки транспорта и просто хороших моментов в жизни. Все остальное - понты.

Цитата (Серёга, 16.03.2014):
> чтобы показать, как можно с помощью банального кадра выйти за стандартные грани. И выйти не с помощью суперовых камер, объективов и фотошопа, а просто проявив немного фантазии.

Не получилось, увы.

Цитата (Серёга, 16.03.2014):
> Все остальное - понты.

В корне не согласен. Концертная, репортажная и студийная виды съёмки требуют, в первую очередь, безупречного качества снимков, зачастую, в сложных условиях. И как ни крути, а возможностей бюджетных камер, объективов и аксессуаров здесь явно недостаточно.

Для съёмки автобусов - да, достаточно практически всегда.

Цитата (Technicman, 16.03.2014):
> Концертная, репортажная и студийная виды съёмки требуют, в первую очередь, безупречного качества снимков, зачастую, в сложных условиях.

Недавно снимал свадьбу и понял, что во всех вышеперечисленных видах съёмки (кроме концертной) важно лишь одно - внешняя вспышка! И реально можно не париться по поводу того, что у тебя фотоаппарат с кропнутой матрицей.

Цитата (KeglBerryFinn, 16.03.2014):
> Чем же? Если вынести за скобки спецэффекты в виде желтизны и всего того, что делается в ФШ, то в остальном ничего особо сложного я не увидел.

Самое главное в его фото - идея. Вот вопрос ко всем пользоватям: вот многие из вас додумались бы настолько красиво и уместно использовать траву как элемент композиции, как на этом фото: http://busphoto.ru/photo/76469/ ? Другой пример - http://500px.com/photo/15804121

Второй момент - игра света. У автора игра света является не дополнением к красивой картинке, как это часто бывает, а основообразующим элементом снимка, вокруг которого уже выстраивается композиция. И это очень заметно по, скажем, этим двум фото:
http://500px.com/photo/36986564
http://busphoto.ru/photo/63174/

И напоследок, работы BKV сравнимы, ИМХО, с работами авангардистов - они могут как поражать своей красотой, так и разочаровывать и злить, но его фото точно никого не оставляют равнодушными :)

Цитата (Андрей Харьковой, 16.03.2014):
> Недавно снимал свадьбу и понял, что во всех вышеперечисленных видах съёмки (кроме концертной) важно лишь одно - внешняя вспышка!

Я, конечно, извиняюсь, но свадебная фотография не имеет практически ничего общего с перечисленными выше видами съёмки, кроме объекта съёмки :)

:-D :-D :-D

Цитата (Серёга, 17.03.2014):
> О, великий Рома! Мы все припадаем перед твоей благоразумностью и профессионализмом! Ведь мы же, фотографирующие просто и безвкусно, гадко и мерзко

Ну раз ты так считаешь, то тебе явно виднее. Заметь, я такого никогда не говорил :)

P.S. А теперь ещё раз читаем мой предыдущий комментарий, только теперь включаем работу мозга. Да, кстати, он был адресован не тебе, а адекватному и уважаемому мной человеку, спор с которым всегда приятен (за что ему спасибо).

Цитата (Technicman, 16.03.2014):
> Самое главное в его фото - идея.

К идейным фотографиям то вопросов нет, это как раз то, что мне лично нужно, я даже писал об этом. Просто многие идеи спотыкаются о не всегда уместное (опять же на мой взгляд) исполнение. Потому и начинается казаться, что фото банально не получилось, а это оказывается была идея).
А если там была идея, то почему ее не может быть у других авторов? Почему тот же смаз не может придавать фотке динамики, только потому что у фотки "не тот автор, не та обработка"? Почему в одних случаях ищут идею, а в диругих - недостатки?

Цитата (KeglBerryFinn, 17.03.2014):
> Почему тот же смаз не может придавать фотке динамики

Смаз и сильный завал - стандартные приёмы профессиональных фотографов при создании рекламных фотографий автомобилей. Но мне кажется, что не все приёмы рекламной конторы применимы в иллюстрированной базе данных. Я не понимаю, почему Басфото так не любит смазанный фон при съёмке с проводкой, но ещё больше я не понимаю, почему Басфото так полюбило плохие цвета на "идейных" фотографиях.

Одно дело, если нестандартные компоненты придают некой эффектности фото, а другое - это просто ошибка фотографа, вызванная его невнимательностью, или другими факторами.
Также такие эффекты, как измененные цвета, нестандартное кадрирование, проводка, могут дополнять т.н. "комплексный" кадр. (Под комплексным я подразумеваю кадр где не тупо автобус впритык, а есть какой-то фон, видно окружающую среду, что и неотъемлемо лишь дополняет кадр).
Также художественные и "извращенные" кадры не должны плыть нескончаемым потоком. Если так будет - то они утратят смысл и свою необычность очень быстро: исчезнет та самая изюминка, которая заставляет многих не просто глянуть на фото, а всмотреться в него.

Цитата (Technicman, 16.03.2014):
> Я, конечно, извиняюсь, но свадебная фотография не имеет практически ничего общего с перечисленными выше видами съёмки, кроме объекта съёмки :)

Репортажная и студийная, не? =)))

Цитата (Сергей Мурашов, 17.03.2014):
> Смаз и сильный завал - стандартные приёмы профессиональных фотографов при создании рекламных фотографий автомобилей.

Там очень много фотомонтажа, насколько я знаю, и весьма вероятно, что и то и другое - продукт фотошопа. А с другой стороны, вроде кто-то писал, что у них свои цели и задачи, потому и требования тоже свои.

Цитата (Андрей Харьковой, 17.03.2014):
> Репортажная и студийная, не? =)))

И часто ты свадьбы в студии снимаешь? :)
А насчёт репортажной съёмки - при, казалось бы, схожей смысловой нагрузке, свадебная и репортажная съёмки требуют совершенно разного подхода. Вот честно, никогда бы не подумал, что нужно объяснять настолько очевидные вещи.

Ты не внимательно прочитал мои посты. По этому и объясняешь мне те очевидные вещи о которых я знаю.