Снимал мой начальник

Тогда не "Автор", а "Прислал".

Цитата (Streletz, 28.03.2012):
> Тогда не "Автор", а "Прислал".

Он не станет со мной судиться:-) Он не против размещения фотографий под моим именем

Цитата (03223, 28.03.2012):
> Он не станет со мной судиться:-) Он не против размещения фотографий под моим именем

А вы законы соблюдаете только когда знаете, что за несоблюдение возможно наказание?

Цитата (Streletz, 28.03.2012):
> А вы законы соблюдаете только когда знаете, что за несоблюдение возможно наказание?

Чего?))) Какие законы?))) Мой нач сегодня мне на флешке их принёс, подарил мне эти фотографии)))

На СТТС такая же абсолютно ситуация обсуждалась буквально на днях. Только там "автор" фото, после того как сказал, что снимал на его фотоаппарат кто-то другой, закатил истерику.
http://transphoto.ru/photo/481904/ а вот и собственно то самое фото.

Ой, да мне плевать, как они будут обозначены. Забавно другое: стоило заикнуться о том, что не я делал эти фотографии, как тут же возник кривозащитник, начал учить, как надо оформлять подписи под фотографией :-)

Кстати, выложенные мной фотографии сегодня из 1-го парка от 11.10.2008 тоже можно изменить на "Прислал". Это всё тоже моего начальника. Фотку жёлтых ЛиАЗов не трогайте, я делал её сам, инфа 100%)))

Это уже такие "СТТСовские" мелочи, что просто "Детский сад!"

Можно стать владельцем результата чужого творческого труда, но авторство передать нельзя. Эти "мелочи" оговариваются в законе. В частности, в России — это Часть 4 Гражданского кодекса. И множество людей поплатилось большим рублем за пренебрежительное отношение к вопросам авторского права.

Цитата (Streletz, 28.03.2012):
> это Часть 4 Гражданского кодекса

Можно цитату, конкретно про передачу прав.

Цитата (Денис, 28.03.2012):
> Можно цитату, конкретно про передачу прав.

Можно, конечно:

>Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

>1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

>Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

>2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

>Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

>Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

>3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

>4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Вот, конкретно по данному вопросу: "Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен."
Т.е. даже если фотограф скажет, что он отказывается от авторства в пользу, например, владельца фотоаппарата, этот отказ является ничтожным по закону.

И опять СРАЧО...

А сегодня день такой, богатый на срачи.

Цитата (Streletz, 28.03.2012):
> >Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь

То есть если я задумал снимок, настроил фотоаппарат, сказал мужику "Встань здесь и сними нас так, чтобы и автобус на фоне полностью вошёл в кадр. Кнопка сверху справа", то мужик ни разу не автор, хотя кнопку жал он :)

Цитата (Сергей Мурашов, 28.03.2012):
> То есть если я задумал снимок, настроил фотоаппарат, сказал мужику "Встань здесь и сними нас так, чтобы и автобус на фоне полностью вошёл в кадр. Кнопка сверху справа", то мужик ни разу не автор, хотя кнопку жал он :)
Это суд будет решать, насколько весом творческий вклад мужика. :) Хотя, возможен и вариант, что это фото признают как "результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан".

Да кривозащита это всё. Не поставь я имя автора на снимке, не скажи я, что снимки делал не я - никто бы и не чухнулся даже. Вообще, иногда забавно наблюдать за действиями кривозащитников. Они у нас все такие типа правильные, но как только он нарушает какой-нибудь маленький закон, он начинает это оправдываться таким образом: "Государство такое плохое, не создало условий, чтобы я не нарушал закон", хотя речь на деле идёт о переходе дороги в неположенном месте и оплаты за проезд

Цитата (03223, 29.03.2012):
> Они у нас все такие типа правильные, но как только он нарушает какой-нибудь маленький закон, он начинает это оправдываться таким образом: "Государство такое плохое, не создало условий, чтобы я не нарушал закон", хотя речь на деле идёт о переходе дороги в неположенном месте и оплаты за проезд

Есть факты или так... слова на ветер?

А государство не может быть плохим или хорошим само по себе. Проблема не в законах, а в гражданах, которые не считают нужным их соблюдать. Причем, часто это оправдывается киванием на соседа — если он не соблюдает, то почему я должен. А каждый должен начать с себя. И в ответ на вполне, по-моему, корректные, а главное — подкрепленные ссылками на правовые нормы, замечания, ваш довод, что не скажи я — никто и не узнал бы, и попытка оправдания по принципу "сам дурак" выставляют вас не в лучшем свете.

Кстати, нарушение авторских и смежных прав — это уголовно наказуемое преступление, а переход в неположеном месте, как и неоплаченный проезд в ГОТ — это лишь административные правонарушения. Почувствуйте разницу.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Есть факты или так... слова на ветер?

Почитай опусы юзера NikOl на ФОТе, где он признаётся в неуплате проезда за электрички, потому что ПИД ему типа условий для оплаты проезда не создал.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Кстати, нарушение авторских и смежных прав — это уголовно наказуемое преступление, а переход в неположеном месте, как и неоплаченный проезд в ГОТ — это лишь административные правонарушения. Почувствуйте разницу.

Я это всё знаю. Только ты не учёл одного момента: уголовно наказуемым деянием это будет только тогда, когда автор этой интеллектуальной собственности подаст в суд на размещающего эту самую инт.собственность без разрешения автора, а суд вынесет обвинительный приговор. Но никто не пожаловался, так что всё это с твоей стороны смотрится не более чем показ знаний УК. Но какой смысл их показывать без причины?

Streletz, вы ещё все кодексы сюда выложите, нашли место :) Тем более российские законы действовать на этот сайт не могут.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Streletz, вы ещё все кодексы сюда выложите, нашли место :) Тем более российские законы действовать на этот сайт не могут.
Еще как могут. Сайт — это не только хостинг, но и доменное имя. Санкции могут применяться не только к хостеру, но и к регистратору. Да и украинские законы не сильно от российских отличаются в этом плане.
Кстати, п.2.3 правил — это филькина грамота.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Еще как могут. Сайт — это не только хостинг, но и доменное имя.

Доменное имя можно изменить в любой момент. На какой-нибудь Филлипинский:-)))

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Санкции могут применяться не только к хостеру, но и к регистратору.

Регистратором можно вообще сделать какого-нибудь негра из Африки, которого никто и никогда не найдёт. Да вообще, любой СНГшный закон так или иначе обходится.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Кстати, п.2.3 правил — это филькина грамота

тут я согласен

Цитата (03223, 29.03.2012):
> Только ты не учёл одного момента: уголовно наказуемым деянием это будет только тогда, когда автор этой интеллектуальной собственности подаст в суд на размещающего эту самую инт.собственность без разрешения автора, а суд вынесет обвинительный приговор.

Вор становится вором не когда он услышал приговор суда, а когда украл. Мы опять возвращаемся к началу:
>А вы законы соблюдаете только когда знаете, что за несоблюдение возможно наказание?

Цитата (03223, 29.03.2012):
> Регистратором можно вообще сделать какого-нибудь негра из Африки, которого никто и никогда не найдёт. Да вообще, любой СНГшный закон так или иначе обходится.

Не путайте регистратора и администратора домена.

Streletz, вы согласились при регистрации со всеми пунктам. Филькина грамота все возмущения правилами после регистрации.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Streletz, вы согласились при регистрации со всеми пунктам. Филькина грамота все возмущения правилами после регистрации.
Регистрируясь и соглашаясь с правилами я вступаю с администрацией ресурса в договорные отношения. Но если какие-то из условий договора противоречат действующуему законодательству, договор признается ничтожным, независимо от наличия моего согласия при регистрации на выполнение этих условий. И мои законные требования подлежат удовлетворению, даже если они противоречат правилам ресурса.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Вор становится вором не когда он услышал приговор суда, а когда украл.

По УК РФ именно когда услышал приговор суда. То есть когда доказана вина обвиняемого. Это рассказывают ещё в школе на уроках обществознания.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Не путайте регистратора и администратора домена.

А я не знаю, кто есть кто. В любом случае всё это обходится.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Streletz, вы согласились при регистрации со всеми пунктам. Филькина грамота все возмущения правилами после регистрации.

Тут есть палка о двух концах. С одной стороны ты согласен или не согласен с правилами, а с другой стороны правила эти не должны нарушать законов. Потому что в правилах можно написать "ВЫ должны убить человека, снять это на видео и прислать нам, тогда мы вам предоставим все возможности ресурса"

Если они противоречат, вам ничего не стоило закрыть страничку в момент прочтения соглашения, всё остальное пустые словоблудия и троллинг.
Цитата (03223, 29.03.2012):
> Тут есть палка о двух концах. С одной стороны ты согласен или не согласен с правилами, а с другой стороны правила эти не должны нарушать законов. Потому что в правилах можно написать "ВЫ должны убить человека, снять это на видео и прислать нам, тогда мы вам предоставим все возможности ресурса"
Так зачем соглашаться то? Закрыл такой ресурс и пошёл дальше.

Цитата (03223, 29.03.2012):
> По УК РФ именно когда услышал приговор суда. То есть когда доказана вина обвиняемого. Это рассказывают ещё в школе на уроках обществознания.

Да, ваша криминальная история будет чиста в этом смысле. Я с этим не спорю. Но помимо юридической есть еще и моральная сторона вопроса.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Если они противоречат, вам ничего не стоило закрыть страничку в момент прочтения соглашения, всё остальное пустые словоблудия и троллинг.

На самом деле не словоблудие. Просто человек может пользоваться сайтом и соглашаться со всеми правилами, а потом ему что-то не понравится, и он захочет забрать свою интеллектуальную собственность обратно. Если ему откажут, пользователь вправе подать в суд, правда, не знаю, на кого именно. На владельца сайта или на раздатчика дискового пространства. Правда, вряд ли кто-то будет подавать в суд, ибо в наших странах это очень накладно

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Да, ваша криминальная история будет чиста в этом смысле. Я с этим не спорю. Но помимо юридической есть еще и моральная сторона вопроса.

Если сторона моральная, то зачем было это доказывать с помощью ссылок на УК?

Нет, если человек согласился, то он согласился. В случае изменения правил - да, можно. А так это просто капризы которые никакими законами не могут регулироваться :)

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Иногда бывает полезно вернуть с небес на землю зазнавшихся "царьков". Причем порой это приносит и материальную прибыль.

Царьков-не-царьков, но какой-нибудь предприимчивый и юридически грамотный человек на этом может легко заработать, даже если сайт на деле будет идеальным с идеальной администрацией. Я уже давно предлагал CТТСу убрать этот пункт к чёрту, потому что всё может случиться

Ничего не случится :)

Цитата (03223, 29.03.2012):
> Если сторона моральная, то зачем было это доказывать с помощью ссылок на УК?
Для общего развития и повышения правовой культуры граждан. Это же публичный ресурс. Глядишь, кто-то прочтет и задумается в следующий раз, прежде чем использовать фото без разрешения автора.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Нет, если человек согласился, то он согласился. В случае изменения правил - да, можно. А так это просто капризы которые никакими законами не могут регулироваться :)

На самом деле Strelets прав в этом плане. Владельцу любого сайта всегда важно знать, что собственнопридуманные правила не имеют никакой юридической силы. А УК и прочие уголовно-процессуальные кодексы имеют

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Глядишь, кто-то прочтет и задумается в следующий раз, прежде чем использовать фото без разрешения автора.
Для этого ваших ликбезов не надо, если школота захочет стырить фото - она это сделает, хоть пальцы сотрите о клавиатуру. А нормальные люди с нормальными людьми найдут общий язык и без ваших лекций юридических наук.
А если всё делать с оглядкой на каждый пункт правил, то тут уже с половины пользователей сайта надо брать штрафы за оскорбления к примеру, извините, заниматься юридическим занудством тут не стоит.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Ничего не случится :)

Ну вот представь. Я, допустим, вдруг захотел, чтобы мою учётную запись отключили, а фотографии удалили. Мне отвечают отказом. Я иду к юристу, плачу ему сумму за его работу, а он мне стряпает иск в суд на сайт, в котором отмечено, что каждую фотографию я оцениваю в 1000$, а этот сайт разместил их у себя без моего разрешения. Любой суд будет на моей стороне. А фотографий 300 штук - итого возмещение ущебра на 300к $. Я, конечно, не буду такой фигнёй заниматься, ты не подумай чего, но кто знает, какой юридически подкованный человек скрывается за простым ником и простыми фотографиями:-)

Сам ты не оценишь фото, я могу сказать, что удаление фото нанесёт мне моральный ущерб в 500 000 у.е. Мало ли кто во что может сам оценить, это субъективно.
Цитата (03223, 29.03.2012):
> а этот сайт разместил их у себя без моего разрешения
Это не возможно доказать :) Ваши айпи, днс, всё видно и откуда загружено. В случае подобных обвинений та сторона может сильно погореть.

Господи, как вы надоели со своим срачем. Как бабульки старые

Цитата (03223, 29.03.2012):
> а этот сайт разместил их у себя без моего разрешения.
Размещены-то с разрешения, более того — загружены самим автором. А вот продолжают публиковаться после получения требования об удалении — незаконно.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Сам ты не оценишь фото, я могу сказать, что удаление фото нанесёт мне моральный ущерб в 500 000 у.е.

Моральный ущерб от выполнения законного требования правообладателя? Смешно.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Сам ты не оценишь фото, я могу сказать, что удаление фото нанесёт мне моральный ущерб в 500 000 у.е. Мало ли кто во что может сам оценить, это субъективно.

Можно преподнести продолжение публикации фотографий без желания автора как тот же моральный ущерб.

Цитата (IKS, 29.03.2012):
> Это не возможно доказать :) Ваши айпи, днс, всё видно и откуда загружено. В случае подобных обвинений та сторона может сильно погореть.

Да, я немного не так выразился. Именно продолжение публикации без разрешения автора.

Самое главное, что нужно запомнить - правила сайта, написанные его владельцем, не имеют никакой юридической силы. Это вам любой юрист скажет

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Вор становится вором не когда он услышал приговор суда, а когда украл.

Причём тут воровство, если начальник подарил подчинённому свои фотки, чтобы тот разместил их на сайте под своим именем? Всё оговорено в процессе дарения. По-вашему, любой подарок - это кража со стороны того, кому его подарили? Даже если эти два человека потом поссорятся, подарок от этого кражей не станет.

Цитата (Сергей Мурашов, 29.03.2012):
> Причём тут воровство, если начальник подарил подчинённому свои фотки, чтобы тот разместил их на сайте под своим именем? Всё оговорено в процессе дарения. По-вашему, любой подарок - это кража со стороны того, кому его подарили? Даже если эти два человека потом поссорятся, подарок от этого кражей не станет.
Сергей, разговор у нас уже давно перешел в более общую плоскость. К сожалению, тут нет удобной площадки для общения, помимо комментариев к фото.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> разговор у нас уже давно перешел в более общую плоскость.

Почему автор не имеет права опубликовать свои фотографии под чужим именем? Почему с вашей точки зрения, я становлюсь вором в тот момент, когда мой знакомый отдаёт мне флешку, на которой фотографии, сделанные им для меня по моей просьбе, а он сам считает фотографирование того, что он наснимал, разновидностью тихого сумасшествия, и даже под пытками не зарегистрируется на транспортном сайте?

Цитата (Сергей Мурашов, 29.03.2012):
> Почему

Не поленитесь, прочитайте вверху.

Автор может публиковать свои снимки под любым имененем. Это право на псевдоним.
Вором становится не получивший флешку с чужими фотографиями, а загрузивший их под своим именем, т.е. указавший себя автором.
Автор остается автором независимо от собственного отношения к собственному "произведению". Невозможно (по закону) передать авторство. Поэтому в графе "Автор" может быть указан только реальный автор и никто иной (даже если фото было сделано по заказу загрузившего, или снимок был ему подарен). Иначе это незаконное присвоение авторства.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Невозможно (по закону) передать авторство.

А если нотариально заверенным заявлением? Типа я, такой-то такой-то, передаю право авторства сей интеллектуальной собственности такому-то такому. И нотариально заверить с подписью обоих лиц

Цитата (03223, 29.03.2012):
> А если нотариально заверенным заявлением? Типа я, такой-то такой-то, передаю право авторства сей интеллектуальной собственности такому-то такому. И нотариально заверить с подписью обоих лиц

>Статья 1265. Право авторства и право автора на имя

>1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Отказ от этих прав ничтожен.

Тогда вообще нет смысла заморачиваться именно с авторством. Достаточно того, что человек является законным владельцем фотографии. Не является - тогда "прислал".

Цитата (Сергей Мурашов, 29.03.2012):
> Не является - тогда "прислал".

Ну как вы не поймете?!
"Прислал" — это на сайте альтернатива для "Автор". Tertium non datur.
Указывать себя как Автор человек не может, даже если "является законным владельцем фотографии", если она создана не им. Не путайте право на результат деятельности (в том числе и исключительное) и право авторства! Первое можно передать, а второе — нет!
Причем:
>Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права

>1. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
>2. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Т.е. нельзя просто "подарить" фотографии и устно разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению. Отчуждение исключительного права происходит по договору, заключаемому в письменной форме и никак иначе!

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Т.е. нельзя просто "подарить" фотографии и устно разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению. Отчуждение исключительного права происходит по договору, заключаемому в письменной форме и никак иначе!
Вы всё в своей жизни делаете прочитав статью в одном из кодексов? Неужели вы думаете, что в этом мире все такие друг другу волки, что сначала "дарят" друзьям/родственникам на словах, а потом в суд подают? И как можно подать в суд ,если потёр оригинал? А даже если нет, то кто нажал кнопку - не доказуемо. О чём спор вообще? Заканчивайте.

Вы, видимо, просто далеки от мира профессиональной фотографии, или ваши снимки никогда не были заимствованы без вашего разрешения. Нужно знать свои права и уметь их защищать. А тот, кто отстаивает свои права, что логично на мой взгляд — не будет наплевательски относиться к правам других.
И здесь не семейный фотоальбом все-таки. Другой уровень.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> Ну как вы не поймете?!
> "Прислал" — это на сайте альтернатива для "Автор". Третьего не дано.

Дано, если под фотографией писать не Автор: Вася Пупкин, а Фото: Вася Пупкин. Авторство же указывать в другом месте, где лицензия. Тогда я смогу загрузить фото, сделанное подружкой мамы или моим школьным приятелем без ущерба для сайта. Иначе все присланные фото - контрафакт.

Цитата (Streletz, 29.03.2012):
> или ваши снимки никогда не были заимствованы без вашего разрешения
Множество раз были, и схемы тоже. Я спокоен. Я в любом случае не собираюсь этим зарабатывать. И здесь не сайт профессионального фото, иначе бы тут мы видели превью 640*480, а остальное за деньги.

Че-то не видно его в последнее время, уже месяца полтора.

Спустя всего год, вылез откуда-то весь убитый, как визуально, так и технически, двигатель шумит и еле тянет, в салоне даже печки не работают, а ведь такой ухоженный был...
http://s44.radikal.ru/i104/1211/e3/b51fe277e85a.jpg
http://s018.radikal.ru/i515/1211/e1/4e2a8f48100b.jpg

А вы предлагаете их по 30 лет катать... Не надо нам такого счастья...

Цитата (Сергей Иванов, 05.11.2012):
> А вы предлагаете их по 30 лет катать... Не надо нам такого счастья...

Ему всего 10 лет, хотя пробег у него 15.

А теперь переведи на общечеловеческий язык.

Цитата (Сергей Иванов, 08.11.2012):
> А теперь переведи на общечеловеческий язык.

В смысле он должен 15 лет ездить, по заводским рассчетам. ЛиАЗу-6213 вообще, заводом придусмотрено всего 6 лет эксплуатации.

Цитата (Anderson, 10.11.2012):
> ЛиАЗу-6213 вообще, заводом придусмотрено всего 6 лет эксплуатации.

Значит по твоим словам ЛиАЗы 6213, которые выпущенны в 2007 году должны уже списать в следующем году? Бредятина полнейшая. В слудующем году все Икарусы 280 спишут

Цитата (Anderson, 10.11.2012):
> ЛиАЗу-6213 вообще, заводом придусмотрено всего 6 лет эксплуатации.
Или ссылка на источник или вечная премодерация. Надоела эта шизофрения.

Цитата (IKS, 10.11.2012):
> Или ссылка на источник или вечная премодерация. Надоела эта шизофрения.

Можешь ставить на вечную премодерацию: http://www.gazgroup.ru/buyers/autobus/xlarge/?p=3224 вторая строчка в характеристиках Ресурс Кузова - 12 лет

Цитата (Никита Лапин, 10.11.2012):
> Значит по твоим словам ЛиАЗы 6213, которые выпущенны в 2007 году

Ну хоть ты не продолжай за ним бредить... :) Найди хоть один 6213 2007 года (кроме бывшего 14141)

Не надо премодов, хоть не так уныло и скучно будет)

Ну давайте еще превратим сайт в ФБ 2 по уровня бреда и срачей...

Кстати о бреде. Кузнец настолько офонарел, что стал никами и почтами под Коляна косить.

Цитата (Anderson, 10.11.2012):
> ЛиАЗу-6213 вообще, заводом придусмотрено всего 6 лет эксплуатации.

Вообще-то, 12. Так что раньше 2019 года не надейся.