Что ж это такое??? У меня такая же камера, и на снимке фактически те же проблемы...

И какие же проблемы?

Вот к примеру это фото:

http://busphoto.ru/photo/80466/

Тоже Икарус. Итог - длинные объекты как то не очень хорошо получаются.
Если фокусируешься на морде - как на моем фото и на данном, то хвост получается не очень четким. Это мне сразу бросилось в глаза на этой фотографии eraser'а , я потом уже глянул EXIF.

Конечно, редко когда у меня получаются нормальные , полностью четкие объекты :

http://busphoto.ru/photo/74178/

http://busphoto.ru/photo/79491/


Но это редко , когда объект в движении у меня получился норм. Лучше, есс-но, получатся автобусы на стоянке у меня, но там тоже немалый риск так называемой "нечеткости хвоста". Объекты, длиной более 12 метров ( т.е гармошки = 18 м. ) вообще не получаются- опять же нюанс с непонятной фокусировкой : тягач к примеру четкий, а хвост не очень или совсем нечеткий.

Цитата (POTAPYCH, 28.07.2013):
> Что ж это такое???

Неудачный ракурс, отягощённый неудачным выбором слишком маленького фокусного расстояния, проще говоря, нефотогеничная дисторсия.

Цитата (POTAPYCH, 28.07.2013):
> Если фокусируешься на морде - как на моем фото и на данном, то хвост получается не очень четким.

А это называется ГРИП, Глубина Резкости Изображаемого Пространства. ГРИП более-менее симметрична относительно точки фокусировки, поэтому фокусируясь на морде, вы попусту тратите половину ГРИП на воздух перед мордой. Ах да, ещё чем больше диафрагменное число, тем больше ГРИП.
[зачёркнуто]А нефиг было зеркалку покупать, у мыльниц ГРИП от 1 метра и до Луны[/зачёркнуто]

Цитата (Сергей Мурашов, 28.07.2013):
> [зачёркнуто]А нефиг было зеркалку покупать, у мыльниц ГРИП от 1 метра и до Луны[/зачёркнуто]


А у меня не зеркалка, а такой же фотоаппарат как в EXIFe этого фото.

Цитата (POTAPYCH, 28.07.2013):
> А у меня не зеркалка, а такой же фотоаппарат как в EXIFe этого фото.

Потому и зачёркнуто, что к вам не относится. Вы умудрились на компакте получить зеркалочную проблему. Закрывайте диафрагму, и проблема уйдёт в небытие, если конечно-же ваш фотоаппарат не подмыливает всю правую или левую часть кадра.

Цитата (Сергей Мурашов, 29.07.2013):
> Закрывайте диафрагму, и проблема уйдёт в небытие, если конечно-же ваш фотоаппарат не подмыливает всю правую или левую часть кадра.



Я б закрыл...да нечем))))


Как я уже где-то когда-то писал, у меня все на автомате , кроме ИСО, ББ и экспозиции ( они ручные )


Диафрагму и выдержку фотоаппарат ставит сам...

Как это нечем? У этой камеры вполне есть ручные настройки. Да и вообще, нинада ее ругать. У нас в городе это хит продаж, говорю как работник торговли:)

Цитата (KeglBerryFinn, 30.07.2013):
> У этой камеры вполне есть ручные настройки.


Если я за полгода что то пропустил, то скажите что.


Все что я знаю это вот:


Цитата (POTAPYCH, 30.07.2013):
>
> Как я уже где-то когда-то писал, у меня все на автомате , кроме ИСО, ББ и экспозиции ( они ручные )
>
>
> Диафрагму и выдержку фотоаппарат ставит сам...

Цитата (KeglBerryFinn, 30.07.2013):
> У нас в городе это хит продаж,

Хит продаж, потому что единственное лучшее что отлично получается у этой камеры - это портреты.

Цитата (POTAPYCH, 30.07.2013):
> Если я за полгода что то пропустил, то скажите что.

Ну да, тут я спутал немного, тогда наверно диафрагма немного закрывается при зумировании, как и у меня?

Цитата (POTAPYCH, 30.07.2013):
> Хит продаж, потому что единственное лучшее что отлично получается у этой камеры - это портреты.

Не только, ещё и макро, супермакро, да и зум 26 кратный рулит по сравнению с моим 20-ти )

Собственно, если не регулируется диафрагма и выдержка ручными методами, то есть некоторые способы в какой-то мере обхода ограничений с помощью различных сюжетных программ. Достаточно помнить, что в сюжетной программе "пейзаж" автоматика будет максимально закрывать диафрагму, в то время как минимальное диафрагменное число будет устанавливаться камерой при установке режима "портрет". Это, конечно, не те ручные настройки, которые мы привыкли видеть, но умелое использование сюжетных программ в паре с настройкой "компенсация экспозиции" очень часто дают вполне приемлемый результат.

Цитата (Technicman, 31.07.2013):
> Достаточно помнить, что в сюжетной программе "пейзаж" автоматика будет максимально закрывать диафрагму

Лишь бы не в ущерб другим параметрам. У меня например, автомат задирает диафрагму, но при этом дает выдержку 1/20 в ситуациях, когда и на 1/200 вполне можно снимать

Цитата (Technicman, 31.07.2013):
> Собственно, если не регулируется диафрагма и выдержка ручными методами, то есть некоторые способы в какой-то мере обхода ограничений с помощью различных сюжетных программ. Достаточно помнить, что в сюжетной программе "пейзаж" автоматика будет максимально закрывать диафрагму, в то время как минимальное диафрагменное число будет устанавливаться камерой при установке режима "портрет".



Спасибо за совет, поснимал в "пейзаже"....Результат чуть лучше, но хвосты объектов более 8 ми метров ( то есть БВ и ОБВ) все равно слегка размытые((((

Цитата (POTAPYCH, 30.07.2013):
> Хит продаж, потому что единственное лучшее что отлично получается у этой камеры - это портреты.

По-моему кто-то просто обращаться с техникой не умеет и винит в этом всех окружающих, но только не себя.

Цитата (POTAPYCH, 28.07.2013):
> Что ж это такое??? У меня такая же камера

Тю, была такая же камера, и с ней тоже были проблемы, правда другие...